臉書文章

人文大樓紛爭再思考

畢恆達,台大建築與城鄉研究所教授

張小虹教授在蘋果的投書「五億四拍賣臺大校門口」刊出之後,校園規劃小組召集人黃麗玲教授也向蘋果投書:「灰箱文沒有告訴你的事」。隔天,校長與文學院院長也跟著投書:「臺大校門口絕未被財團圈地
緊接著是張小虹教授在蘋果網路的回應文:「教授如何在灰箱裡治校」。這幾篇關於人文大樓的不同說法,給大家參考。

  1. 照片並不能如實反映真實。拍照牽涉照相機所在的位置(離對象物有多遠、角度為何)、鏡頭是廣角還是望遠、鏡頭的高度是在眼睛還是膝蓋、當天是晴天還是陰天、光圈的大小。再者,人的眼睛在頭上,頭在身體上,眼睛、頭、身體都會移動。
  2. 美學品味確實不像數學公式有標準答案可循,但是也不至於一個人有一種美學(全然的相對主義)。美學當然也牽涉階級、生活經驗,而人是社會的存在。每個人可以有不同的好惡,但是你可以不去看你討厭的電影,建築物卻存在我們的生活空間之中,無法避開。台電大樓(台大管不著)破壞了椰林大道的端點景觀,這是個人美學的問題嗎?可以想像新總圖如果蓋得像台大校園其他的現代主義建築,走在椰林大道上的感覺會如何?
  3. 把批評人文大樓的規劃與設計,等同於不顧人哲兩系的空間危機,一方面這不是二選一,另一方面這種說法讓校方正可以迴避責任。(一個聯想,抵制味全產品,是不顧味全員工的生計嗎?)解鈴還需繫鈴人。
  4. 我們也可想想,人文大樓是文學院師職生的學習工作場所、台大人與訪客的校園入口景觀、校史館的鄰居,或建築師的美學意志表現?不同的考量與需求,是衝突或協調,該如何決策?這與開會的次數,沒有絕對的相關。正因為設計尚未定案,才更需要集思廣益。不要等建物成真之後,讓人後悔。
  5. 與人文大樓沒有直接關係。聽說台大校園現在還有其他幾幢大樓正在設計,準備興建之中。台大真的需要這樣持續擴張嗎?另外,我很想知道法學大樓(「霖澤館」與「萬才館」)與社科大樓使用者,對這幾幢新建物的實際使用經驗與評價。

(文字轉載自畢恆達老師臉書

廣告

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s